Código ético

Declaración sobre ética y malas prácticas en una publicación académica

La Declaración sobre Ética y Malas Prácticas en la Publicación Científica (Publication Ethics and Malpractice Statement) Filosófica respalda juntos a los esfuerzos combinados de autores, editores y revisores para producir una publicación de investigación responsable.

Esta declaración se basa en unos principios éticos que, con carácter general, siguen las líneas establecidas por el Committe on Publication Ethics (COPE).

1. Responsabilidad de los autores

  • Los textos presentados para su publicación han de ser el fruto de una investigación original e inédita. Han de incluir los datos obtenidos y utilizados, así como una discusión objetiva de sus resultados. Se ha de aportar la información suficiente para que cualquier especialista pueda repetir las investigaciones realizadas y confirmar o refutar las interpretaciones defendidas en el trabajo.
  • Los autores deben conocer y abstenerse de involucrarse en faltas de conducta científicas e infringir la ética de publicación.
  • Los autores deben presentar sus resultados con claridad, honestidad y sin falsificación, o manipulación inadecuada de los datos.
  • Los autores deben asegurar que los datos y resultados expuestos en el trabajo son originales y no han sido copiados, inventados, distorsionados o manipulados.
  • El plagio en todas sus formas, la publicación múltiple o redundante, así como la invención o manipulación de datos constituyen faltas graves de ética y se consideran fraudes científicos.
  • Los autores deben proporcionar autoría y reconocimiento apropiados. Los autores deben abstenerse de tergiversar deliberadamente la relación de un científico con el trabajo publicado. Todos los autores deben haber contribuido significativamente a la investigación.
  • Los autores deben informar al editor cuando tengan un conflicto de interés directo o indirecto con los editores o miembros del equipo editorial o del comité científico internacional.
  • Ninguna parte significativa del artículo se habrá publicado previamente, ya sea como un artículo o como un capítulo, o estará bajo consideración para su publicación en otro lugar.
  • Cuando un autor o autora descubre un error grave en su trabajo tiene la obligación de comunicarlo a la revista lo antes posible, para modificar su artículo, retirarlo, retractarse o publicar una corrección o fe de erratas.
  • Si el posible error es detectado por cualquiera de los miembros del Comité de Redacción, la autora o autor está obligado a demostrar que su trabajo es correcto.
  • Los autores están obligados, de acuerdo a la sección que envíen sus trabajos, a participar en un proceso de revisión por pares.

2. Responsabilidad de los editores

  • El Equipo Editorial será imparcial al gestionar los trabajos propuestos para su publicación y ha de respetar la independencia intelectual de las autoras y autores, a quienes se debe reconocer el derecho de réplica en caso de haber sido evaluados negativamente.
  • Las personas que componen el Equipo Editorial tienen la obligación de guardar confidencialidad sobre los textos recibidos y su contenido hasta que hayan sido aceptados para su publicación. Solo entonces se puede difundir su título y autoría.
  • Asimismo, ningún miembro del Consejo de Redacción podrá usar para sus propias investigaciones datos, argumentos o interpretaciones contenidos en trabajos inéditos, salvo consentimiento expreso por escrito de quien o quienes lo hayan realizado.

3. Decisión de publicación

  • Todas las contribuciones serán evaluadas inicialmente por el Equipo Editorial. Este es el único responsable de seleccionar, procesar y decidir cuál de los artículos presentados a la revista cumple con los objetivos editoriales y, por lo tanto, podría publicarse. Cada documento que se considera adecuado se envía a dos revisores independientes, expertos en su campo y capaces de evaluar las cualidades específicas del trabajo. El editor es responsable de la decisión final sobre si el documento es aceptado o rechazado.
  • La decisión de publicar un artículo siempre se medirá de acuerdo con su importancia para los investigadores, profesionales y lectores potenciales. Los editores deben tomar decisiones imparciales independientemente de las consideraciones comerciales.
  • Los editores que toman las decisiones finales sobre los manuscritos deben retirarse de las decisiones editoriales si tienen conflictos de interés o relaciones que plantean problemas potenciales con respecto a los artículos en consideración. La responsabilidad de la decisión final con respecto a la publicación se atribuirá a un editor que no tenga ningún conflicto de intereses.
  • El equipo editorial se reserva la posibilidad de no publicar los trabajos de aquellos académicos que sistemáticamente rehúsan colaborar con la revista en la tarea de evaluación de artículos.

4. Revisión de los trabajos de investigación

  • El Consejo Editorial asegurará que los trabajos de investigación publicados han sido evaluados por, al menos, dos especialistas en la materia, y que dicho proceso de revisión ha sido justo e imparcial.
  • Los artículos revisados son tratados confidencialmente por los miembros del equipo editorial, los miembros del comité científico internacional y los revisores
  • El Consejo Editorial valorará y agradecerá la contribución de quienes hayan colaborado en las evaluaciones de los trabajos remitidos a la revista. Deberá prescindir de quienes realizan evaluaciones de baja calidad, incorrectas, irrespetuosas o entregadas fuera de los plazos establecidos.

5. Identificación y prevención de conductas indebidas

  • En ningún caso, los miembros del comité de redacción y del comité científico fomentarán la mala conducta de cualquier tipo o, a sabiendas, permitirán que se produzca dicho mal comportamiento.
  • Los miembros del comité editorial y del científico internacional intentarán prevenir la mala conducta informando a los autores y revisores sobre el comportamiento ético que se les exige.
  • Se solicitará a los revisores y a los miembros de los comités científico y de redacción que estén al tanto de todos los tipos de conducta indebida para identificar documentos en los que haya ocurrido o parezca que se ha producido una conducta indebida de investigación de cualquier tipo y tramitar las denuncias en consecuencia. 
  • En caso de mala conducta, el editor de la revista es responsable de resolver el problema. Él o ella puede trabajar en conjunto con los miembros del comité editorial y el comité científico, los revisores expertos y los expertos en la materia.
  • El problema será documentado en consecuencia. Todas las preguntas fácticas deben documentarse: quién, qué, cuándo, dónde, por qué. Deben conservarse todos los documentos pertinentes, en particular los artículos en cuestión.
  • El editor de la revista se pondrá en contacto con el autor. De este modo, se le da al autor la oportunidad de responder o comentar sobre la queja, alegación o disputa.
  • En el caso de que haya ocurrido o parezca que ha ocurrido una mala conducta, o en el caso de las correcciones necesarias, el comité editorial se ocupará de los diferentes casos siguiendo las recomendaciones del COPE
  • Se tendrá mucho cuidado para distinguir los casos de error humano honesto de la intención deliberada de defraudar.
  • El consejo editorial considerará la posibilidad de retirar una publicación en caso de mala conducta, o emitir una nota en caso de prueba no concluyente de mala conducta, o solicitar la corrección del segmento falso.

6. Responsabilidad de los revisores

  • Todos los revisores deben conocer y tener en cuenta la política editorial y la declaración de ética y mala práctica de la publicación.
  • La revista requerirá que los revisores potenciales tengan experiencia científica o experiencia laboral significativa en un campo relevante. Deben haber realizado recientemente investigaciones y / o trabajos y haber adquirido una experiencia reconocida por parte de sus compañeros. Los revisores potenciales deben proporcionar información personal y profesional que sea precisa y que brinde una representación justa de su experiencia.
  • Asimismo, todos los revisores deben retirarse si saben que no están cualificados para evaluar un manuscrito, si consideran que su evaluación del material no será objetiva o si se consideran en conflicto de intereses.
  • Los revisores deben señalar el trabajo publicado relevante que aún no se ha citado en el material revisado. Si es necesario, el editor puede emitir una solicitud de corrección a este efecto.
  • Se solicita a los revisores que identifiquen los documentos en los que haya ocurrido o parezca que ha ocurrido una mala conducta de investigación e informen al comité editorial, que tratará cada caso en consecuencia.

7. Conflicto de intereses

Los miembros del equipo de redacción y los revisores se retirarán en caso de conflicto de intereses con respecto a un autor o autores, o el contenido de un manuscrito que se evaluará. Se evitará todo conflicto de intereses entre los autores, revisores y miembros del equipo editorial y el comité científico.

 Los editores y revisores deben retirarse de tomar decisiones cuando:

  • Existe una relación directa entre un autor y un revisor.
  • Existe una colaboración profesional reciente y significativa entre revisores y autores.
  • Un editor o revisor es un colaborador en el proyecto que se envía.
  • El editor o revisor tiene un interés financiero en una compañía o compañía competidora con un interés financiero en la presentación.
  • El editor o revisor considera que no puede ser objetivo, ya sea por razones personales o por un interés financiero que no esté cubierto de otra manera en la política.

8. Proceso a seguir en caso de comportamientos no éticos

Los editores deberán tomar las medidas razonables para identificar y prevenir la publicación de trabajos donde se han encontrado comportamientos no éticos o de mala conducta en investigación. En lo que se refiere al contenido del artículo se consideran comportamientos poco éticos la invención y manipulación de datos y el plagio, que constituyen un fraude científico, la manipulación de citaciones y falsificación de datos, también constituiría una conducta anti ética omitir el nombre de algún autor, entre otros.

Inicialmente la comunicación de un comportamiento no ético por parte de los autores debe realizarse al editor quien, junto con los miembros del comité editorial de la revista serán los encargados de iniciar la investigación. La información sobre un comportamiento no ético debe hacerse por escrito y debe ir acompañada de las pruebas suficientes para iniciar la investigación.

Un comportamiento no ético que sea considerado como una falta menor por el editor, puede ser solucionado con los autores sin que exista la necesidad de consultar con el comité editorial.

En caso de que el comportamiento no ético sea catalogado de tipo grave, el editor junto con el comité editorial deberá:

  • Notificar por escrito una comunicación oficial dirigida a los autores y revisores en la que se detalla la mala conducta, teniendo en cuenta las evidencias disponibles.
  • El comité editorial debe decidir si debe poner en sobre aviso a los empleadores o a las entidades de afiliación institucional de los autores sobre el comportamiento no ético.
  • Si las acusaciones de una conducta inapropiada no son respaldadas por evidencia convincente, los editores podrán solicitar asesoría a un experto.
  • Los autores deben tener la oportunidad de responder a las acusaciones de conductas inapropiadas graves.
  • Los autores deben realizar correcciones, modificaciones o de ser necesario retirar el artículo de la publicación de la revista.

De igual manera, Filosófica se compromete a responder con rapidez a las quejas recibidas a través de los correos electrónicos filosofica@fundacionfilosofica.com, cualquier caso, si los interesados no consiguen satisfacer sus reclamaciones, se considera que están en su derecho de elevar sus protestas a otras instancias.

9. Política de divulgación de conflicto de intereses

Los autores de un manuscrito, los editores de la revista que lo recibe y sus revisores (internos y externos), deben dar a conocer cualquier conflicto de interés que pudiera influir en el manuscrito o en su revisión y aprobación. En caso de que los autores declaren un conflicto de interés, éste debe ser informado a los revisores del manuscrito. A su vez, los invitados a revisar un manuscrito deben excusarse de hacerlo si tienen conflicto de interés con los autores o el tema. Filosófica garantiza que serán escogidos a los revisores más idóneos también en términos de compatibilidad temática y académica.

Se deposita la confianza en los evaluadores para la consideración crítica de la contribución. Los evaluadores actuarán bajo los criterios de imparcialidad, objetividad, premura, confidencialidad, respeto y reconocimiento de las fuentes no citadas; y deberán trabajar solidariamente con la línea editorial trazada.

En caso de controversia, Filosófica se compromete a dirimir estos casos a través de su consejo editorial, el cual tomará acciones para identificar e impedir la publicación de artículos en los que se hayan producido casos de malas prácticas. En el caso de que el editor o cualquier miembro del equipo editorial se enteren de de esta situación, se aplicarán las correcciones y retractaciones respectivas.

10. Plagio y autoplagio

La revista Filosófica mantiene una política anti plagio para garantizar que las publicaciones sean inéditas, por ello cuenta con un programa informático de detección de plagio académico.

Turnitin es capaz de reconocer documentos no originales, indicando su grado de similitud de la fuente. El equipo editorial someterá los artículos a verificación por medio de este programa, durante el proceso de evaluación preliminar.

Los autores se comprometerán a reducir el índice de similitud de su trabajo a un máximo del 20%, prestando especial atención a las partes que Turnitin ha detectado similares con otros trabajos académicos ya publicados. 

Filosófica asume que los colaboradores han realizado una gestión ética de las fuentes de las cuales han extraído datos, figuras e información, referenciando y citando explícita y correctamente toda vez que se haga uso de ideas o textos previamente escritos, sean propios o de terceros. Utilizar extractos de trabajos previos del propio autor, sin la cita respectiva, será considerado autoplagio.

Si el incumplimiento de esta norma se detectase durante el proceso de evaluación preliminar o revisión externa, se desestimará automáticamente la posibilidad de publicación del artículo y se comunicará al autor según los medios formales.

11. Política de corrección y retracción

Filosófica publicará correcciones y aclaraciones, de ser necesario, al presentarse:

  1. Errores voluntarios (falsificación, la fabricación o el plagio): En el caso de que un artículo ya publicado presente errores de fondo detectados por el autor y que atente contra la calidad científica, podrá solicitar el retiro o corrección. Pero, si se detecta por un tercero, plagio, publicación previa, conducta no ética o error, es obligación y responsabilidad del autor retractarse públicamente, con lo cual se procederá de inmediato al retiro o corrección pública. La corrección o retractación pública se realizará en el siguiente número de la revista.
  2. Errores involuntarios (errores en el muestreo, de procedimientos, o en el análisis de datos, fallas en la reproducción de los resultados, omisión accidental de información acerca de los métodos o el análisis de datos): Cuando un autor u otra persona del comité descubre un error o inexactitud significativa en su obra publicada, es su obligación notificar de inmediato al editor y cooperar con el comité editorial para retractarse o corregir el documento.

Adicionalmente, el comité editorial de Filosófica considerará retractarse de una publicación en los siguientes casos:

  • Cuando contiene material o datos sin autorización de uso.
  • Se infringen los derechos de autor o hay algún otro problema legal grave (por ejemplo, difamación, privacidad)
  • Se ha publicado únicamente sobre la base de un proceso de revisión por pares comprometido o manipulado.
  • Los autores no revelaron un interés en competencia importante o conflicto de intereses que habría afectado indebidamente las interpretaciones del trabajo.

Filosófica retirará las publicaciones tan pronto como sea posible, una vez que el editor verifique con certeza cualquiera de las situaciones descritas anteriormente. 

En caso de ameritar correcciones mayores, se publicará una nueva versión del artículo en la que se detallarán los cambios realizados sobre el artículo original, así como las fechas en las que se realizaron los cambios, con la acotación de versión corregida.